4.1.es.05. La argumentación III. La analogía.

La argumentación III. Los argumentos. La analogía

1.- Repasa la entrada  4.1.es.04

2.- Alerta. Hay que tener cuidado con las falsas analogías.

Observa un ejemplo de falsa analogía en la siguiente presentación: Analogía. Simpson y las ratas.

Resultado de imagen de falsa analogía

3.- Concepto

  • Argumento que se  basa en afirmar que una noción es cierta porque se parece en sus rasgos esenciales a otra considerada cierta. Responde a uno de estos  esquemas:
    • Esquema 1
      • A es cierto
      • B es similar/parecido a A
      • B es cierto
    • Esquema 2
      • A, que es cierto, tiene las características 1 y 2
      • B tiene las características 1 y 2.
      • B es cierto

4.- UTILIDAD DE LAS ANALOGÍAS

  • La analogía es un argumento muy fiable si las semejanzas entre dos nociones son esenciales.
    • “Este partido político se parece en sus principios esenciales a los principios del totalitarismo (estalinismo/fascismo); es casi seguro que terminará predicando la revolución”.
  • La analogía no esencial es útil como explicación “literaria” o “sugerente”
    • Así como un escultor elimina todo lo sobrante en una pieza de madera hasta llegar a lo esencial, un maestro elimina de sus alumnos la información no necesaria para llegar a la información esencial.
  • La analogía no esencial es útil para formular hipótesis o posibilidades que luego han de demostrarse (pero en sí misma no es argumento).
    • Las ratas, con sistema nervioso y cerebro desarrollado han perdido agresividad al ingerir el compuesto A. Es posible que si un humano ingiere el compuesto A pierda agresividad.
    • “mi hermano estudió ingeniería a los 17 años. Yo también puedo hacerlo a los 17 años”.
    • Mis hermanos y yo queremos a mis padres. Lo normal es que los hijos quieran a sus padres.
    • Mi primer novio me engañó. Es posible que mi novio actual me engañe también.
    • El perro es el mejor amigo del hombre, sin embargo, a veces puede atacar a su amo. Tus mejores amigos pueden traicionarte.

5. CREA ANALOGÍAS A PARTIR DE LAS SIGUIENTES IMÁGENES

Advertisements

4.1.es.04. Otro tipo de argumentos: el silogismo.

La argumentación II. Los argumentos. El silogismo

1.- Repasa los argumentos de la entrada 1.ca.04

2. Añadiremos el siguiente argumento: EL SILOGISMO.

2.1.- CONCEPTO

A continuación añadiremos un argumento llamado SILOGISMO.

Concepto de silogismo: conclusión verdadera (también llamado juicio o proposición) extraída deductivamente de dos premisas, o verdades previas consideradas verdaderas.

 

2.2- ESTRUCTURA

las cajas del silogismo

ORDEN DE LAS PREMISAS

  • Premisa mayor:               Todo hombre es mortal
  • Premisa menor:               Pedro es hombre
  • Conclusión:                       Pedro es mortal

TÉRMINOS DE LAS PREMISAS

  • Término Mayor              Mortal
  • Término Medio               Hombre
  • Término Menor               Pedro

Para que el silogismo tenga una estructura correcta, el Término Medio ha de ligar la Premisa mayor y la Premisa menor

De esta regla se extrae siempre esta otra: de un juicio particular (un término menor) no se puede extraer nunca un juicio universal (un término mayor): “si Pedro es mortal, todos los hombres son mortales”

Para terminar de comprender el silogismo, mira en casa este vídeo:

Silogismo

2.3.- EJERCICIOS

4.1.es.02. La modalidad argumentativa. La argumentación. ARG

Resultado de imagen de la argumentación

Características generales de la argumentación: descarga este PDF MODALIDAD ARGUMENTATIVA

Recuerda la importancia de los conectores:

II- Los conectores, nexos de cohesión

CONECTORES

Copia e imprime la imagen de esta entrada y tenla siempre disponible cuando debas realizar una argumentación (Cada trimestre, al menos dos argumentaciones)

 

En todo texto expositivo o argumentativo es importante utilizar conectores.

Los conectores son palabras o grupos de palabras que sirven para unir ideas expresando claramente el modo en que se relacionan entre sí. Un buen uso de los conectores le da una mayor cohesión a nuestro discurso y lo hace más inteligible para el receptor.

Debes procurar que los distintos párrafos de una exposición o argumentación estén encabezados por un conector.

 

4.1.es.03. Las falacias.

4.1.es.03. Argumentación II. Las falacias o falsos argumentos

1.- Una argumentación tiene esta estructura básica:

  1. Exposición de una tesis
  2. Relación de ARGUMENTOS que apoyen la tesis
  3. Conclusión

2.- Concepto falacia

Lo fundamental en una argumentación es, pues, utilizar buenos argumentos,siguiendo unas reglas. Se ha de procurar convencer sin hacer “trampas” lógicas. DEBATIR proviene de la raíz latina “Battuĕre”, que significa “golpear, batir” (com-bate, a-batir, bat-idora, etc). En COM-BATE de boxeo, las armas son los puños, respetando siempre unas reglas (prohibición de puñetazos por debajo de la cintura, codazos, etc). En un DE-BATE o en una ARGUMENTACIÓN, las armas son los ARGUMENTOS, pero sólo los buenos argumentos, respetando siempre unas reglas (prohibición de argumentos “por debajo de la cintura”, incorrectos, llamados FALACIAS)

Por eso, a continuación, te ofrecemos una lista de argumentos no válidos, llamados FALACIAS, que debes intentar evitar

 

3.- Tipos de falacia

Las imágenes que ilustran las falacias están tomadas de http://falacias.escepticos.es/

Falacia del hombre o muñeco de paja 

Consiste en desprestigiar una tesis deformándola o

ridiculizándola, para así atacarla mejor.

  • A: Los niños deben ser protegidos por sus padres.
  • B: (hombre de paja). Claro, ahora los niños son los reyes del

mundo, tienen más derechos que los padres, son unos

dictatorzuelos.

 

Falacia ad hominem

Consiste en desprestigiar una tesis atacando a la persona y no a la idea

 

  • A: Sostengo que los impuestos deben bajar.
  • B: (ad hominem). Usted lo que quiere es pagar menos.

Falacia “ad Lazarum” (por pobreza)

Es un tipo de falacia “ad hominem”, que consiste en apoyar

una tesis porque su argumentador es pobre o refutar una

 tesis porque su argumentador es rico

  • A: Sostengo que los impuestos deben bajar
  • B: Claro, como usted es dueño de empresas boyantes… Usted es rico, claro. Sigue sus intereses.

 

Falacia de la fuente envenenada

Es un tipo de falacia ad hominem, que consiste en restar

credibilidad a una persona señalándola como indigna de

confianza.

  • A: Sostengo que los impuestos deben bajar.

  • B: (fuente envenanada). Usted ha estado en la cárcel, no merece ninguna credibilidad/Todo el mundo sabe a qué partido político vota usted.

 

Falacia de la generalización apresurada

Consiste en extraer de un particular un principio general,

es decir, utilizar un juicio particular para extraer un principio

universal. Responde a este esquema: Un A es B; todo A es B

Conozco a gente que procediendo de familias pobres,

estudiaron y se convirtieron en ingenieros; por lo

tanto, todos los pobres pueden estudiar y convertirse

 en ingenieros.

 

Falacia de la particularización apresurada

Consiste en aplicar una regla general (no universal) a un caso particular

  • Los estudiantes procedentes de familias de alto nivel socio-cultural suelen tener éxito en los estudios. Por lo tanto, tú, que perteneces a una de esas familias, tendrás éxito en los estudios.

 

Falacia “ab annis” (por años), también llamada “jactancia cronológica”

Consiste en apoyar una tesis porque es antigua

A: Según, Platón, filósofo griego, el mundo actual es una copia imperfecta de un mundo ideal. Es una teoría consistente ya que se ha mantenido durante más de dos mil años.

 

Falacia “ad novitatem” (por la novedad)

Es el reverso de la falacia anterior, apoyar algo porque es nuevo

A: Según, Platón, filósofo griego, el mundo actual es una copia imperfecta de un mundo ideal.

B: (“ad novitatem”)Platón… lee a David P. Gauthier, que todavía vive, lee su Teoría del Juego.

 

Falacia “ad ignorantiam”

Consiste en suponer que una tesis es verdadera porque no ha

podido ser probada la tesis contraria.

A: (“ad ignorantiam”). Dios existe porque no ha podido ser demostrado que no existe.

A: (“ad ignorantiam”). No está en los archivos de la policía antiterrorista;

no ha sido condenado por ningún juez por terrorismo; luego no es terrorista.

 

Falacia “ad verecundiam” o “magister dixit”

Consiste en un abuso del argumento de autoridad. Consiste en

 tomar como apoyo de una tesis la afirmación de alguien no

cualificado

A: (“ad verecundiam”). Según el alcalde, lo más conveniente para la salud de los ciudadanos es una

campaña municipal de vacunación.

 

Falacia “ ex populo”

 Consiste en apoyar una tesis porque es compartida por una

 mayoría

 

A: (“ad populum”). Dios no existe porque casi todos los científicos son ateos / Dios existe porque casi todo el mundo cree en Dios.

 

Falacia “ad baculum”

Consiste en apoyar una tesis por medio de la amenaza o consecuencias penales

A (“ad baculum”). Pagar impuestos es correcto; si no los pagas, puedes ir a la cárcel.

Falacia de falsa analogía

Consiste en apoyar una tesis porque es falsamente semejante a otra tesis cierta.

Observa la asimetría entre el hombre y la hormiga (insecto insignificante, todos operan de forma mecánica, y si se prescinde de uno, otra hormiga sustituirá su trabajo).

Falacia del argumento “a silentio”, “ex silentio”

09

El argumento a silentio, argumentum a silentio, argumentum ex silentio o argumento desde el silencio es una falacia en la que se extrae una conclusión basada en el silencio o ausencia de evidencia. Puede ser válido y convincente cuando se trata de una conjetura.

Ejemplo
A: ¿Sabes dónde vive María?
B: Sí, lo sé.
A: ¿Dónde vive?
B: No pienso decírtelo.
A: No sabes dónde vive.
Esa conclusión no tiene por qué estar justificada; quizá B simplemente no quiere decírselo o lo considera un dato confidencial.

Para rebatirla:
Señale los posibles motivos del silencio, en especial aquellos que sean más plausibles que los aducidos por el falaz.

Falacia del argumento “ad passiones”

Resultado de imagen de falacia ad passiones

La Falacia de Apelación a las Emociones es una falacia que consiste en convencer a alguien de la verdad de un hecho no mediante un razonamiento lógico sino a través de la manipulación de sus emociones:
Un abogado defensor recurrirá frecuentemente a las emociones (a la pena, la compasión, al victimismo, etc.) haciendo que el jurado empatice con el acusado y así lograr que se le aplique la menor condena posible.
La Falacia de Apelación a las Emociones es recurso de persuasión muy eficaz para ganarse a un público ya que no solo sirve para convencer sino para mover su voluntad de cara a alcanzar un objetivo o a tomar una decisión.

Esta falacia engloba realmente a varios grupos de falacias como pueden ser:
Apelación a las consecuencias (Falacia “ad baculum”)
Apelación al miedo (Falacia “ad Baculum”)
Apelación al halago
Apelación a la compasión
Apelación al ridículo
Apelación al victimismo
Apelación a la culpa
Pensamiento ilusorio

Ejemplos:

  • ¿Por qué no me hiciste caso? ¿Es que ya no confías en tu mejor amiga?
  • Si te compras este lujoso coche serás la envidia de todos tus amigos y compañeros de trabajo.  

 

4.- Actividad. Identifica y nombra falacias en los siguientes ejemplos

Falacias. Actividad

4.1.es.01 T1 4esob1920

Resultado de imagen de otoño

 

Programa para este primer cuatrimestre:

ARGUMENTACIÓN ESCRITA(AR)

LITERATURA

Romanticismo. EL YO FRENTE AL MUNDO

Realismo y Naturalismo. EL MUNDO A PESAR DEL YO.

CONOCIMIENTO DE LA LENGUA

TIPOS DE TEXTOS

  • El texto literario: rasgos característicos.
  • El texto periodístico: introducción.